Skip to content
Главная | Жилищные вопросы | Когда допустим запрос суда в кс о конституционности законов

11.07.2017

КАКИМ ДОЛЖЕН БЫТЬ ЗАПРОС РАЙОННОГО СУДА В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ


Анишина, судья Дмитровского городского суда Московской области. Для нас, судей районных судов, запрос в Конституционный Суд о проверке конституционности закона, возможность направления которого предусмотрена ч.

Когда допустим запрос суда в кс о конституционности законов заполнить

И не только потому, что этот институт еще недостаточно разработан в теории конституционного права, да и не так уж часто заглядывает в теоретические разработки практикующий судья, находящийся под постоянным прессом необходимости поскорее рассмотреть сотни дел. Тут срабатывает еще и психологический фактор. Во-первых, ведь нас учили и воспитывали в духе безусловного подчинения закону и только закону; во-вторых, не столь это и просто - написать такой запрос. Может, уж лучше не мудрить, сослаться на действующий закон, да и дело с концом, и областной суд не придерется.

Ну а если писать, то как это лучше сделать? Цель данной статьи и состоит в том, чтобы постараться выявить некоторые основные общие требования, предъявляемые законом к запросу суда. Прежде всего, какова правовая природа запроса суда? Ответ, на мой взгляд, содержится в понимании того, к какому виду судопроизводства относится данный акт.

Суд, приняв дело к производству, рассмотрев в своем заседании представленные доказательства, выслушав стороны, принимает решение по существу. В этом случае он выступает в качестве органа судебной власти, разрешающего дело на основании закона и в пределах своей компетенции. Действия суда оформляются в порядке, предусмотренном нормами уголовного, гражданского или административного судопроизводства, а принимаемые им документы являются процессуальными документами, относящимися к соответствующему виду судопроизводства.

В этом смысле запрос суда в Конституционный Суд таким процессуальным документом не является хотя бы уже потому, что нельзя провести аналогию между запросом суда о конституционности закона и вынесением определения о назначении экспертизы по вопросам, требующим специальных познаний. Когда суд обращается с запросом о конституционности закона, то он уже сам становится стороной процесса, вступающей в спор с другой стороной - законодателем.

Следовательно, если запрос суда в Конституционный Суд и можно рассматривать как процессуальный документ, то только с позиции особого вида судопроизводства - конституционного. Данный вывод, по моему мнению, имеет принципиальное значение и влечет определенные правовые последствия, о чем будет сказано ниже. Эти требования изложены в имеющих общий характер ст.

Несоблюдение этих требований влечет отказ в приеме запроса к рассмотрению именно так поступает и судья, отказывая в принятии, например, ненадлежаще оформленного искового заявления. Запрос должен быть представлен в письменной форме и подписан, как сказано в ч. Таким лицом в данном случае является тот судья, в чьем производстве находится дело, а не председатель суда или его заместитель.

Свой первый запрос я направила за подписью председателя суда, в связи с чем мне было предложено его переоформить. Если дело слушается с участием народных заседателей, их подписи, думается, необязательны, поскольку они уже стоят на определении о приостановлении производства по делу в связи с направлением запроса, а сам запрос касается только вопросов права. Но некоторые моменты нуждаются в комментариях.

Так, в запросе следует обязательно указать нормы, дающие суду право на данное обращение; это, как минимум, ч.

Нам Когда допустим запрос суда в кс о конституционности законов Диаспар хочет

Очень важно не допускать упрощений и сокращений, давать полное и точное название, номер, дату принятия и источник опубликования закона, подлежащего проверке особенно в том случае, если речь идет о законе субъекта Российской Федерации. Должен быть приложен к запросу и текст закона - полностью, если он оспаривается в целом, или же отдельные его положения. Наибольшее внимание уделяется изложению содержания конкретных оснований к рассмотрению запроса они указаны в ч.

На последней стоит остановиться подробнее. Основанием к рассмотрению дела Конституционным Судом является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли обжалуемый закон Конституции Российской Федерации. Но что значит "неопределенность", с чьей позиции - суда, обращающегося с запросом, или Конституционного Суда?

Думается, что формулировка относится к Конституционному Суду: При разрешении дела районный суд судья не может себе позволить рассуждать о "неопределенности" соответствия закона Конституции. Если возникают всего лишь сомнения такого рода, суд обязан исходить из презумпции конституционности законов. Основанием же для обращения с запросом является убеждение суда, что данный закон противоречит Конституции.

Ведь в конституционном судопроизводстве районный суд сам является стороной в процессе и поэтому должен занимать определенную позицию. При направлении запроса о проверке конституционности Закона от 18 июня г. Основное содержание запроса должно быть посвящено изложению позиции суда и ее правовому обоснованию. Эта позиция основывается на исследованных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела. Закон прямо не оговаривает, на какой стадии процесса суд может обратиться с запросом.

Ясно, что это должно быть сделано только после принятия дела к производству. В принципе, не исключается обращение с запросом еще до выхода в судебное заседание, когда судья, изучив материалы дела, приходит к убеждению о невозможности применить норму закона как противоречащую Конституции.

Удивительно, но факт! Федеральным конституционным законом от 12 марта г.

И все же такое решение представляется преждевременным. Действительно, ведь еще не выслушаны стороны, не исследованы обстоятельства дела, еще не ясно, какой оно примет оборот, и может оказаться так, что решение будет основываться совсем не на той норме, которая представляется неконституционной. Придя к выводу о необходимости обращения с запросом, суд приостанавливает производство по делу, указав основание - обращение с запросом в Конституционный Суд.

Действующими процессуальными нормами такое основание не предусмотрено, поэтому в данном случае приходится руководствоваться ст. Такое определение выносится в совещательной комнате и, по общему правилу, может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке. В связи с одним из направленных нами в Конституционный Суд запросов сторона подавала частную жалобу на определение о приостановлении производства по делу, и эта жалоба рассматривалась областным судом.

Поэтому при наличии жалобы запрос может быть направлен только после того, как обжалованное определение будет оставлено в силе. Сам же запрос, его текст в заседании не оглашается и его содержание не может быть оспорено сторонами, поскольку, как отмечалось, запрос в Конституционный Суд не является процессуальным документом, относящимся к тому виду судопроизводства, в рамках которого рассматривается данное дело.

Очевидно, что текст запроса и определение о приостановлении производства не могут расходиться по своему содержанию. Именно в определении суд должен обосновать, почему он пришел к выводу о несоответствии закона Конституции, поскольку запрос основывается именно на этом выводе суда.

чем Когда допустим запрос суда в кс о конституционности законов буду

Поскольку суд не прилагает к запросу само дело, то все его существенные фактические обстоятельства и изложение позиции сторон должны найти отражение в определении. В самом же запросе, воспроизводящем основные положения определения, главное внимание должно уделяться другому - обоснованию правовой позиции суда по данному запросу. Здесь необходимо дать анализ оспариваемой правовой нормы; привести ссылки на источники права, на относящиеся к данному случаю постановления Верховного Суда и Конституционного Суда, научно - практические комментарии, мнения авторитетных ученых и т.

В правовом обосновании позиции суда ключевыми являются ссылки на соответствующие нормы Конституции. При этом недостаточно указать только те, которые носят общий характер например, ст. Закон проверяется на его соответствие именно конкретной норме Конституции, закрепляющей то или иное право гражданина к примеру, ст. В тех же случаях, когда регулируемый законом вопрос не нашел разрешения в самой Конституции, становится невозможной и его проверка на соответствие конституционным нормам. Не могут быть проверены на соответствие Конституции пробелы в законе.

До недавнего времени возмущение армейских офицеров вызывало то, что прежний Закон "О воинской обязанности и военной службе" не предусматривал возможность их увольнения в связи с невыполнением командованием условий контракта.

По этому поводу в Конституционный Суд поступили запросы двух военных судов. Но в принятии запросов к рассмотрению было отказано, поскольку проверке подлежат содержащиеся, а не отсутствующие в законе нормы. Восполнение пробелов - прерогатива законодателя. Наконец, обращение к Конституционному Суду должно быть сформулировано кратко и предельно четко: К запросу в обязательном порядке прилагаются, помимо текста оспариваемого закона или отдельного его положения, определение о приостановлении производства, иные документы и материалы, подтверждающие позицию суда и на которые сделаны ссылки в запросе, а также список свидетелей и экспертов, если, по мнению суда, они подлежат вызову Конституционным Судом в судебное заседание.

Требования к запросу не исчерпываются изложенными положениями. Он должен быть не только надлежаще оформленным, но и допустимым. Следовательно, во-первых, должно быть конкретное дело. Только Верховный Суд может обратиться с запросом в Конституционный Суд в порядке так называемого "абстрактного нормоконтроля", вне связи с рассмотрением какого-либо дела, исходя, например, из обобщения судебной практики. Другие суды общей юрисдикции правом абстрактного нормоконтроля не наделены. Во-вторых, оспорен может быть только тот закон, который в данном конкретном деле уже применен или, по мнению суда, подлежит применению.

Один из районных судов г. Кемерово принял к производству иски госналогинспекции о признании бесхозяйным имуществом мотоциклов, собственники которых больше года не забирали их с платной стоянки. Суд обратился с запросом о проверке конституционности ч. Хотя эти вопросы взаимосвязаны, но в данном деле спор признание имущества бесхозяйным подлежал разрешению на основании норм гражданского, а не административного законодательства, поэтому запрос был возвращен суду как не отвечающий требованиям допустимости.

Следует отметить, что вопрос о допустимости обращения в Конституционный Суд, который вроде бы достаточно освещен в теории, на практике вызывает много споров и заслуживает специального рассмотрения. После рассмотрения запроса и принятия по нему решения Конституционным Судом районный суд возобновляет производство по делу и принимает по нему свое решение в зависимости от выводов Конституционного Суда.

Читайте также:

  • Ипотека по двум документам в возрождении
  • Ставки ипотека сбербанк рязань
  • Бесплатная юридическая помощь ульяновск
  • Найти место для кофе с собой
  • Сколько человек умирает от наркотиков
  • Мат капитал на улучшение жилищных условий
  • Представительство в суде по уголовным делам