Skip to content
Главная | Жилищные вопросы | Адвокат вправе заявить отвод судье в конституционном процессе на стадии

15.07.2017

Особенности отвода судей Конституционного Суда.


Большое спасибо всем, кто высказал своё мнение по данному вопросу. Отдельное спасибо Стиму за его дельные, толковые и весьма полезные советы. Прошло больше трёх месяцев с момента последнего обсуждения этой темы. За это время произошло много интересных событий. Особенно в поведении судьи. А на последнем этапе произошли вовсе удивительные вещи. По крайней мере для меня. Скажу честно — я такого не ожидал. Но всё по порядку. Я не стал подавать отвод судье, и вообще не стал делать никаких резких движений — ситуация вроде бы позволяла.

С одной стороны - я был полностью уверен в своей правоте. С другой, осознание того, что и на судью при его явном беспределе можно найти управу — в смысле квалифколлегии — придавало уверенности. Ну а с третьей, я же не знал куда клонит судья — может он изображал перед той стороной явное к ним благоволение, чтобы потом, приняв решение в мою пользу, как бы объяснить им: И тем самым снизить вероятность подачи кассации с их стороны.

С учётом всех этих обстоятельств я решил особо не дёргаться и просто наблюдать за происходящим. Тем более, что было совершенно непонятно, как судья даже при желании может принять противоправное решение в данной ситуации. Ещё раз оговорюсь — я достаточно хорошо изучил данный вопрос и по всем объективным обстоятельствам решение должно было быть вынесено в мою пользу.

Я конечно не юрист, но я консультировался с очень многими юристами, изучил практически всю соответствующую судебную практику, специально нашёл юристов, которые занимали активную, я бы даже сказал — агрессивную, противоположную позицию, очень тщательно и дотошно изучил и проверил все их контрдоводы. Вывод — решение по-любому должно быть вынесено в мою пользу, у судьи практически нет никакой зацепки, чтобы вынести другое решение.

адвокат вправе заявить отвод судье в конституционном процессе на стадии раз принимался

Я не хотел бы выносить суть этого вопроса на обсуждение здесь, поскольку дело достаточно деликатное, и я в общем-то всё по нему уже выяснил. Ну и кроме того, теперь появились обстоятельства, которые тем более не дают мне такой возможности. Да и интересует меня в данном случае несколько иное. Итак, я решил не суетиться и спокойно наблюдать за действом.

Удивительно, но факт! По возможности, прошу ответить побыстрее — у меня истекает срок обжалования Определения.

Тем более, что судья ещё в самом первом заседании заявил истцам, что подобные исковые требования удовлетворены быть не могут никак, подтвердив тем самым все мои предварительные выводы. Единственное, что я сделал, - на очередном заседании я заявил, что готов рассмотреть мировое соглашение и подписать его, если будет найден приемлемый компромис.

И обозначил примерные, вполне разумные и приемлемые для той стороны, условия. Хотя мне это, с учётом прочности моей позиции, в общем-то и не было особо нужно. Но просто решил пойти людям навстречу, поскольку и судья и адвокат оппонентов до этого всячески давили на меня именно в направлении мирового соглашения. И тут началась какая-то странная фигня.

Диаспаре адвокат вправе заявить отвод судье в конституционном процессе на стадии насытившись пониманием

Та сторона вдруг резко отвергает мои условия почти те, которые предлагал судья и категорически отвергает даже саму возможность заключения любого мирового соглашения, требуя в ультимативной форме выполнения их иска. На это судья им заявляет, что в таком случае он вынужден будет отказать им в иске. Тут вскакивает истица и начинает кричать, что их никакое мировое соглашение не устраивает и они хотят получить всё и сразу.

И судья, очень спокойно, глядя в глаза адвокату, многозначительно, веско и членораздельно повторяет: Адвокат на какое-то время замер, глядя в глаза судьи, даже оцепенел, как загипнотизированный, потом вдруг резко спохватился, со словами: А поскольку она продолжала орать, он начал её выволакивать в коридор, при этом приговаривая: На этом заседание закончилось. На следующее заседание я прихожу с интересом ожидая, что же они напишут в мировом соглашении.

Новое на главной

Но никакого мирового соглашения нет. Мы требуем безоговорочного удовлетворения всех наших условий! А судья … с деловым видом продолжает разбирательство дела как ни в чём не бывало. Уже на выходе из здания суда я вспомнил, что хотел записать ФИО председателя суда и его приёмные часы, поэтому быстро поднялся в приёмную и записал всю нужную мне инфу. И спускаясь по лестнице, краем глаза замечаю, как адвокат моих противников проскользнул в кабинет нашего судьи расстояние по коридору довольно большое — он меня явно не видел.

Я выждал пару минут — думаю: Время идёт — адвокат не выходит, и я направился по коридору в кабинет судьи.

Еще по теме Особенности отвода судей Конституционного Суда.:

После некоторого замешательства судья среагировал первым: Адвокат так и сидит с открытым ртом. Тут судья начал спешно его выгонять: Следующее заседание не состоялось — заболел судья. Следующее тоже — заболел адвокат. Потом судья ушёл в отпуск. И вот недавно состоялось наконец очередное заседание.

Истцы принесли все бумаги, которые просил судья. Он долго всё это изучает, задаёт много вопросов мне. Затем я задаю много вопросов истцам - ничего вразумительного ответить они не могут, доказать свои доводы ни одним документом не могут, полная туфта и галиматья. И вообще, они как-то потеряли всякий интерес к делу Раньше всякую ерунду доказывали с пеной у рта, а теперь вдруг полное спокойствие, даже безразличие какое-то, чуть ли не аппатия И судья выносит решение … - в их пользу, полностью удовлетворяет их иск.

Но я уже к этому готов, поскольку в заседании по многим косвенным признакам понял, что решение будет именно таким. Меня теперь больше интересует — как же судья обоснует такое своё решение. На какие нормы закона он будет опираться? Ведь ни я, ни юристы никаких зацепок в их пользу найти не смогли.

Через 5 дней получаю решение — завуалированная вода на киселе, никаких существенных доводов, много общих фраз, и в конце вывод … - интересно, юристы догадаются? Как вы думаете — как суд может обосновать своё решение, если обосновать нечем и закон явно на противоположной стороне? Я тоже раньше не знал. Обоснование очень простое — злоупотребление правом. Оказывается - я злоупотребляю правом. И ведь действительно — как я раньше не догадался: Самое интересное, что ни истцы, ни судья в ходе разбирательства ни разу об этом не заявляли, ни разу даже не заикались на эту тему.

И вдруг судья в своём решении как чёрта из табакерки вытаскивает такое обоснование. Причём в качестве аргументов использовал некоторые доводы истцов, которые ни одним документом ими подтверждены не были. Но самое интересное, что пишет судья — что истцы на протяжении всего времени предлагали разные варианты разрешения возникшего спора, а я уклонялся.

И это при том, что я в заседаниях в присутствии судьи трижды выразил согласие подписать мировое соглашение! А истцы категорически отвергли даже возможность обсуждения мирового соглашения. И в суд, кстати, истцы подали, сами отказавшись обсуждать какие-либо компромиссные варианты, хотя я готов был идти им навстречу чисто из человеческих побуждений, осознавая, что у них ситуация почти неразрешимая. Но они мне открыто заявили, что купят в суде любое решение. Оно и понятно — судье это ни к чему. Просто суд так считает - и всё.

Решение то я получил, а протокол заседания — не могу. А мне очень важно посмотреть те моменты, которые в решении не отражены, а в заседании были.

Удивительно, но факт! Секретариат Конституционного Суда РФ направляет заявителю уведомление о принятом решении. На наш взгляд, ответ на этот вопрос должен быть отрицательным уже потому, что суд может и должен отвести адвоката в ходе предварительного слушания, проводимого, в силу ч.

Мне интересно, как же судья их обойдёт. Ведь они явно свидетельствуют против вынесенного решения. В конце концов получаю протокол и вижу: Причём понимаю, секретарь такого придумать не могла, брехня явно подтянута под вынесенное решение: Пишу соответственно свои замечания на протокол — 11 пунктов.

Судья 2 пункта Замечаний признаёт, 9 отклоняет. Два пункта явные, от них ни куда не денешься — документы в деле. Из 9-ти отклонённых — 8 принципиальных.

адвокат вправе заявить отвод судье в конституционном процессе на стадии упавшим голосом

В протоколе по ним — откровенная ложь. Три пункта — существенно искажены мои ответы суду, два пункта — мои ответы суду заменены на диаметрально противоположные, два пункта — опущены мои возражения суду по поводу представленных истцами документов и ответы суда по этому поводу, один пункт — опущены все мои доводы в прениях: Думаю, что в кассации у меня шансы достаточно большие — купить трёх судей сразу всё-таки гораздо сложнее. И кроме того, теперь понятно против чего надо защищаться — в первой инстанции судья устроил для меня игру втёмную.

Имеет ли сейчас смысл подавать частную жалобу в кассационную инстанцию на это Определение суда в соответствии со ст. Вообще, имеет ли это принципиальное значение — обжаловать такое Определение или нет — просто не хочется зря тратить время на бесполезное занятие. К тому же, думаю, - история довольно любопытная и поучительная. По возможности, прошу ответить побыстрее — у меня истекает срок обжалования Определения. Заранее благодарен всем, кто откликнется.

Читайте также:

  • Стоимогсть переоформления частного дома
  • Документы на получение ипотеки в сбербанке
  • Услуги по ремонту и техническому обслуживанию оборудования
  • Сотрудник получивший инвалидность надо ли предоставлять вычет
  • Порядок обжалования незаконного увольнения