Skip to content
Главная | Защита прав потребителя | Признание права собственности на долю в жилом доме

25.07.2017

Решение о признании права собственности на долю жилого дома. Вступило в законную силу 16.04.2013.


О признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект если отсутствует разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию Отменяя решение суда об отказе в иске, суд указал, что в соответствии со ст. До настоящего времени ответчик не сдал дом в эксплуатацию и не передал ей квартиру в собственность.

Решением городского суда в удовлетворении иска отказано.

Консультации юристов

Судебная коллегия оменила решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Отказывая в удовлетворении иска, суд со ссылкой на ст. Между тем, при разрешении спора суд не установил юридически значимые обстоятельства и неправильно применил норму материального права. В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности либо на ином праве, право собственности регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности либо право пользования земельным участком, разрешения на строительство проектно-сметной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Таким образом, объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу и на основании ст. Предметом договора является строительство однокомнатной квартиры в жилом 5-ти этажном кирпичном доме. Свои обязательства по оплате всей стоимости указанной квартиры С. Ответчик не сдал вышеуказанный дом в эксплуатацию в установленный срок.

Поскольку истец свои обязательства выполнил в полном объеме , считает , что приобрел право собственности на объект инвестирования в виде доли в объекте незавершенного строительства. В настоящее время ему стало известно, что в отношении ответчика введена процедура банкротства - конкурсное производство, дом в эксплуатацию не введен.

Удивительно, но факт! А2, в результате чего данные строения по данным технического паспорта БТИ числятся самовольными л.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО — А. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит обоснованным принять признание иска ответчиком и исковые требования удовлетворить в полном объеме. В соответствии со ст. Судом признание ответчиком заявленных исковых требований принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов самих ответчиков, а также других лиц Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 24 апреля г. В обоснование иска представитель истцов в судебном заседании указала, что по договору об инвестировании в строительство заключенным между истцом Стеховым И.

По договору о долевом участии в строительстве жилья, заключенному между ООО "Орсайт" и ответчиком, ООО "Орсайт" профинансировало строительство 21 квартиры общей площадью ,85 кв. Поскольку в настоящее время жилой дом является объектом незавершенного строительства, с целью защиты своего права собственности на квартиру представитель истцов просила признать за Стеховым И. Суд установил, что все обязательства по договору были выполнены надлежащим образом, срок действия разрешения на строительство продлен в установленном порядке ответчику не был.

Срок действия договора аренды земельного участка от 23 августа года, выделенного под строительство данного дома, также истек. Строительство жилого дома ответчиком прекращено и возобновлено не будет в связи с изложенным выше. В соответствии с ч. Учитывая указанные выше обстоятельства и нормы закона, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом Стеховым И.

Размер данной доли установлен судом в виде дроби, в числителе которой указана общая площадь квартир ы по договору об инвестировании в строительство, а в знаменателе - общая площадь жилого дома по строительному проекту Решение Калужского районного суда Калужской области от 15 января г.

Удивительно, но факт! Во времена массовой приватизации земли в е годы местные администрации выдавали каждому сособственнику жилого дома, находящегося в долевой собственности, отдельное свидетельство на земельный участок с указанием площади этого участка. В связи с чем суд полагает, что единственным эффективным средством правовой защиты нарушенного права истицы, гарантирующим восстановление нарушенного права, является признание за ней вещного права на долю в объекте незавершенного строительства.

Суд признал за истцом право собственности на долю в незавершенном строительством объекте, указав, что данная доля после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать однокомнатной квартире Я.. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик, в нарушении требований закона, заключил с истцом не договор участия в долевом строительстве, а иной договор, по сути, по мнению суда, являющийся договором бытового строительного подряда.

При этом суд считает необходимым указать, что форма договора была предложена истцу ООО, не допускала оговорок, поэтому суд полагает, что истец был лишен возможности заключить с ответчиком иной договор, на иных условиях, кроме предложенных ему ответчиком.

так признание права собственности на долю в жилом доме сон

Суд пришел к следующим выводам: Однако, несмотря на то, что при заключении договора, были нарушены требования норм закона, согласно которым, договор участия в долевом строительстве должен содержать установленные законом существенные условия и подлежать государственной регистрации, иск подлежит удовлетворению.

Суд указал, что истец действовал добросовестно, в полном объеме исполнил принятые на себя по договору обязательства, оплатил обусловленную договором стоимость квартиры. Поэтому, по убеждению суда, он не может быть лишен права на защиту нарушаемого ответчиком права.

признание права собственности на долю в жилом доме объясни мне

По убеждению суда, единственным эффективным средством правовой защиты с учетом отказа ответчика заключить договор участия в долевом строительстве на условиях договора от Суд полагает иные средства защиты в том числе предъявление исковых требований о взыскании неосновательного обогащения не эффективными средствами правовой защиты. К такому выводу суд приходит потому, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от При таких обстоятельствах любые обязательственные требования будут удовлетворяться должником только в рамках процедуры банкротства и только в последнюю очередь, что не обеспечит надлежащую защиту нарушенного права истца.

Такая позиция суда основывается также на положениях Постановления Европейского Суда по правам человека от Однако такое право было бы иллюзорным, если бы правовая система государства-участника Европейской Конвенции допускала бы, что судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось бы недействующим в отношении какой-либо стороны в ущерб ее интересам.

В связи с чем суд полагает, что единственным эффективным средством правовой защиты нарушенного права истицы, гарантирующим восстановление нарушенного права, является признание за ней вещного права на долю в объекте незавершенного строительства. При определении доли, на которую за истцом должно быть признано право собственности, суд исходит из соотношения площадей квартиры, приобретаемой истицей, и площади жилого дома. Проверив размер доли, указанный Я.

Новосибирска от 06 марта г.

Форма поиска

Суд кассационной инстанции оставил решение суда о признании права собственности на незавершенную строительством квартиру без изменения, указав, что денежные средства истицей по договору были внесены в кассу ЖСК, ЖСК фактически завершил строительство дома, а то обстоятельство, что ЖСК незавершенный строительством дом не зарегистрировал в установленном законом порядке, не может явиться основанием для отмены решения суда Д.

Иск мотивирован тем, что 13 июня г. Ульяновск, а она обязалась оплатить стоимость строительства указанной квартиры в размере руб. Денежные средства истицей были внесены в кассу ЖСК согласно договору. Однако до настоящего времени вышеуказанная квартира ей не передана. До настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию, хотя строительство его завершено.

Признано право собственности на спорную квартиру. Судебная коллегия согласилась с постановленным решением суда, указав, что согласно ст.

Прием адвокатом ведется по записи

По делу установлено, что право собственности на незавершенный строительством жилой дом до настоящего времени за какими-либо юридическими или физическими лицами не зарегистрировано. Не числится он и в реестрах муниципальной, областной и федеральной собственности.

признание права собственности на долю в жилом доме возможно

ЖСК, с которым истица заключила договор на строительство квартиры, исковые требования признал. Поэтому суд правомерно, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, удовлетворил заявленные требования. По делу никем не оспаривается, что дом возведен за счет привлечения средств граждан, в том числе истца. Из материалов дела следует, что ЖСК фактически завершил строительство, большинство квартир занято жильцами, которые вносили денежные средства, участвуя в долевом строительстве данного дома Определение Ульяновского областного суда от 29 мая г.

Александр Отрохов, адвокат, Правовой центр "Логос" Пожалуйста, поделитесь, если статья была вам полезна.

Читайте также:

  • Международно правовая защита права собственности
  • В чем заключается различия между лишением и ограничением родительских прав
  • Доверенность без права подписи документов образец
  • Ипотека два собственника материнский капитал
  • Гарантийный талон как сделать