Skip to content
Главная | Семейное право | Взыскание штрафа и неустойки одновременно

05.07.2017

Взыскание неустойки и штрафа одновременно


Похожие материалы

Неустойка — понятие, знакомое каждому, кто хоть раз заключал хозяйственный договор. На сегодняшний день неустойку можно смело назвать одним из наиболее распространенных видов обеспечения обязательств. Законодатель посредством предписаний ГК определил неустойку как денежную сумму или же другую имущественную ценность, которую должник в случае неисполнения обязательства обязан уплатить или передать кредитору.

В то же время ХК характеризовал неустойку как штрафную санкцию в виде денежной суммы, которую участник хозотношений уплачивает все по той же причине — при невыполнении хозяйственного обязательства. Неустойка, как определенный соглашениями сторон хозяйственного договора вид ответственности за нарушенные денежных обязательств, может начисляться и в виде штрафа, и в виде пени. Обратим внимание на различия между штрафом и пеней. Штраф представляет собой неустойку, которая исчисляется в процентах от суммы неисполненного или не надлежаще исполненного обязательства, а пеня — неустойку, исчисляемую от суммы несвоевременно выполненного денежного обязательства за каждый день просрочки исполнения.

Как видим, понятия штрафа и пени несколько разные, и в основном хоздоговорами предусмотрен лишь один вид санкции за невыполнение обязательств или за их просрочку, но все же некоторые кредиторы не упускают возможности вписать в соглашения два вида санкций. Право установить в договоре размер и порядок начисления штрафа предоставлено сторонам частью четвертой статьи ХК. В зависимости от рода деятельности и специфики договорных отношений сторонам обязательств в основном не сложно определится с видом санкций, применяемых в случае просрочки денежных обязательств.

Основания для взыскания штрафа и неустойки в договорных отношениях

Однако и участники хозотношений, и юристы, сопровождающие их деятельность, часто сталкиваются с вопросом реализации неустойки в виде пени и в виде штрафа одновременно. Сегодня каждый день заключается более тысячи хозяйственных договоров, условиям которых уделяется особое внимание, ведь надлежащим образом оформленные правоотношения сторон — залог успеха любого предпринимателя. Естественно, в надежде предопределить ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств контрагентов сторонами согласовываются не только сроки, предмет и цена договора, но и отдельные нюансы ответственности за просрочку выполнения обязательства.

Некоторые особо бдительные предусматривают одновременно и то, и другое. Закономерно возникает вопрос, возможно ли взыскать за одно нарушение, как например просрочка оплаты товара, одновременно и пеню, и штраф? За ответом на этот вопрос хотелось бы обратиться к законодателю, однако однозначно точного решения ни законы, ни другие нормативные акты не содержат. В принципе, законодательно контрагенты не ограничиваются при выборе применяемых санкций, но вместе с тем юридическими рядами распространяется мнение о неконституционности одновременного применения двух видов неустойки.

Такие разночтения до недавнего времени не могли решиться даже высшими судебными инстанциями. И хоть решения высших судебных инстанций не являются нормами права, выбор правовой нормы, которая будет подлежать применению в спорных правоотношениях — одна из основных задач суда в процессе судебного рассмотрения дел. Так, например сформулированные Верховным судом правовые позиции, которые согласно предписаниям статьи ГПК являются обязательными для всех судов, а соответственно, и для субъектов предпринимательской деятельности при обращении в суд с целью решения правового конфликта.

Удивительно, но факт! Если заказчик применил данные меры ответственности единовременно, это не считается двойным взысканием. За невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств или предусмотренных нормами права публично-правовых обязанностей, нарушение правил осуществления хозяйственной деятельности применяются соответствующие санкции.

Вполне очевидно, что порядка было бы значительно больше, если бы высшие судебные инстанции демонстрировали одинаковое правоприменение. Но, увы, разночтение норм закона — практика повседневная, и вопросы одновременного взыскания штрафа и пени за неисполнение договорного обязательства — яркий тому пример.

Удивительно, но факт! Долгое время в юридической литературе и практике шли споры относительно правовой природы процентов, предусмотренных статьей ГК РФ.

Как пример судебной неоднозначности возьмем последние постановления Высшего хозяйственного суда, принятые в делах о взыскании долга за просрочку выполнения денежных обязательств. В постановлении от ВХСУ утверждает, что за нарушение денежных обязательств штрафные санкции независимо от их вида устанавливаются в процентах, размер которых определяется учетной ставкой НБУ.

Возложение дополнительной ответственности за нарушение того же денежного обязательства за тот же период просрочки в виде штрафа противоречат законодательству. Кроме того, в названном постановлении ВХСУ настаивает, что согласно статье 61 КУ никто не может быть дважды привлечен к юридической ответственности одного вида за одно и то же правонарушение.

Фактором неоднозначности судебной инстанции всегда выступает наличие неодинаковых решений одного и того же вопроса, и вопрос одновременного взыскания пени и штрафа не является исключением. Естественно, ВХСУ в одних случаях отрицает возможность такого одновременного взыскания, в других — ее полностью поддерживает.

Взыскание штрафа и неустойки одновременно это только

В названном постановлении ВХСУ допускает взыскание штрафа и пени вместе, ссылаясь на то, что статьи и ГК не содержат запрета на применение к должнику, нарушившего обязательства, штрафа и пени, кроме того, стороны свободны в выборе условий договора. Такая же позиция о правомерности одновременного взыскания двух видов неустойки изложена и в постановлении ВХСУ от Однако последнее слово остается за Верховным Судом.

Прикажи Взыскание штрафа и неустойки одновременно крайней мере

Так что же по этому поводу говорит орган, который согласно закону должен способствовать одинаковому правоприменению? Верховный Суд, излагая обязательную к применению правовую позицию, подтвердил правомерность взыскания и пени, и штрафа. ВСУ отмечает, что действующее законодательство не устанавливает для участников хозяйственных отношений ограничений предусматривать в договоре одновременное взыскание пени и штрафа за нарушение выполнения хозяйственных обязательств, что согласуется со свободой договора, установленной статьей ГК.

К тому же одновременное взыскание штрафа и пени никоим образом не противоречит статье 61 КУ, поскольку пеня и штраф являются лишь видами штрафных санкций, то есть не представляют собой отдельных и самостоятельных видов юридической ответственности. Рассуждать о правомерности данного вопроса можно достаточно долго, при этом безрезультативно, ведь высшая судебная инстанция уже высказала свою позицию и будет ее придерживаться, по крайней мере, ближайшее время.

Поэтому нам остается лишь проверять надежность своих контрагентов и более щепетильно подходить к вопросу согласования мер ответственности в заключаемых договорах.

Читайте также:

  • Образец договора сервитута в россии
  • Федеральный закон о депозитах
  • Договор аренды отличие от договора безвозмездного пользования
  • Документы предъявляемые сотруднику гибдд
  • Административная амнистия 2017 года за пьяное вождение
  • Пенополиуретан вреден ли жля хдоровья
  • Оплата страхового случая из фсс