Skip to content
Главная | Семейное право | Встречный иск в апелляционной инстанции апк

01.08.2017

Предъявление встречного иска в апелляции


Встречный иск в арбитражном процессе. Встречный иск в арбитражном процессе по материалам изучения судебной практики Встречный иск в арбитражном процессе в последние годы стал предъявляться чаще.

Рейтинги и партнёры

Его стали шире практиковать и по спорам, вытекающим из административных правоотношений, к примеру, когда взыскиваются налоговые санкции, а должники путем встречного заявления оспаривают законность самого акта инспекции. Бывают обратные ситуации, когда заявитель оспаривает правомочность акта налоговой инспекции, а последняя во встречном заявлении просит взыскать с него санкции. Проведенное в Арбитражном суде Вологодской области изучение судебной практики показало, что примерно в одном из восьмидесяти рассмотренных дел предъявлялся и принимался встречный иск.

При этом попытки его предъявления делались, конечно, чаще, но судьи на такие ходатайства нередко никак не реагировали и процессуально их не оформляли, поэтому они не были учтены; ответчики же нарушение норм процесса со стороны судей оспаривали в единичных случаях.

Складывается впечатление, что некоторые судьи опасаются встречных исков и поэтому стараются отклонить заявленные ходатайства.

Встречный иск в апелляционной инстанции апк должен

Чаще всего мотивы отказа в протоколах судебных заседаний и - редко - в письменных определениях сводятся к следующим формулировкам: Поэтому в настоящей статье мы постарались обобщить выявленные недостатки в работе судей по принятию и рассмотрению встречных исков, обратить внимание на типичные ошибки, на необходимость правильного с точки зрения требований процесса рассмотрения встречного иска.

Понятие встречного иска Институт встречного иска получил свое освещение в статьях 38, 51, 66, , ,,, нового АПК РФ.

Похожие материалы

Принцип равноправия сторон в арбитражном процессе статья 8 АПК РФ выражается в наделении их равными процессуальными правами. Ответчику дается полная возможность защищать свои интересы как путем процессуальных или материальных правовых возражений, так и путем предъявления встречного иска статьи 41, , АПК РФ. Встречным он называется потому, что предъявлен к истцу в уже воз никшем процессе.

Это самостоятельное материально-правовое требование ответ чика к истцу, этим оно отличается от материально-правовых возражений. Но по сравнению с возражениями встречный иск имеет преимущества, поскольку резолютивная часть решения суда должна содержать выводы о его удовлетворении или об отказе в удовлетворении статья АПК РФ. Таким образом, смысл совместного рассмотрения первоначального и встречного исков состоит в более быстром и правильном разрешении спора, что исключает возможность вынесения противоречивого решения в том случае, если бы был предъявлен и рассмотрен самостоятельный иск ответчика.

Если же принятие встречного иска приведет лишь к неоднократному отложению рассмотрения дела или приостановлению производства по нему например, для проведения экспертизы и в итоге - затягиванию судебного процесса, в удовлетворении такого иска должно быть отказано. Хотя закон и не предусматривает прямой обязанности суда по разъяснению ответчику его права на предъявление встречного иска, мы считаем, что при очевидной юридической неосведомленности ответчика судья может, руководствуясь задачами судопроизводства статья 2 АПК РФ , разъяснить ответчику его право на предъявление такого иска.

Встречный иск должен быть рассмотрен и тогда, когда в удовлетворении первоначального иска отказано, или же он оставлен без рассмотрения, или же производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Место и момент предъявления встречного иска В соответствии со статьей 38 АПК РФ встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска. Встречный иск, как уже было сказано выше, является одним из средств защиты против первоначального иска, поэтому с точки зрения правовой природы встречного иска и процессуальной экономии вполне логично, что он должен рассматриваться по месту рассмотрения первоначального иска и совместно с ним.

В статье АПК РФ указано, что ответчик вправе до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить к истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Такое указание на момент предъявления иска, пожалуй, нельзя признать удачным. Но во всяком случае встречный иск следует заявлять заблаговременно, а не в последнюю минуту перед удалением суда в совещательную комнату; в противном случае это повлечет перенос рассмотрения дела на новый срок и может не только затянуть, но и осложнить процесс.

Так, при рассмотрении одного из дел председательствующий в судебном заседании после исследования всех доказательств обратился с вопросом: Полагаем, что суд обоснованно отказал в удовлетворении этого ходатайства. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающие на стороне ответчика, не могут предъявлять встречный иск, на что прямо указано в части второй статьи 51 АПК РФ. При подготовке дела к судебному разбирательству, а также в предварительном судебном заседании судья рассматривает со сторонами и или их представителями вопрос о принятии встречного иска.

Признав дело подготовленным, он выносит определение о назначении к судебному разбирательству. В соответствующем определении должен быть разрешен вопрос и о принятии встречного иска пункт 5 части первой статьи , статья , часть вторая статьи АПК РФ. По одному из дел истец - Дальневосточная база морского рыболовства г.

Находка Приморского края - получил определение арбитражного суда о принятии встречного иска за два дня до слушания дела. В телеграмме, адресованной судье, истец попросил отложить дело в связи с поздним получением копии встречного искового заявления и невозможностью своевременно направить отзыв и запрошенные судом документы.

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Несмотря на указанные обстоятельства, дело было рассмотрено судом в полном объеме, а встречный иск удовлетворен в отсутствие представителя истца, его отзыва и вопреки его просьбе о переносе слушания дела. Если решение отменено кассационной или надзорной инстанцией с передачей дела на новое рассмотрение, то при новом рассмотрении дела ответчик может использовать свое право на предъявление встречного иска. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции, арбитражный суд повторно рассматривает дело, однако здесь не применяются правила о предъявлении встречного иска часть третья статьи АПК РФ , поскольку при повторном рассмотрении дела по апелляционной жалобе суд проверяет законность и обоснованность решения, принятого без предъявления и рассмотрения встречного иска.

Принятие встречного иска, заявленного в судебном заседании, возможно и без вынесения судом отдельного письменного определения в совещательной комнате. Если же суд обсуждает ходатайство и считает необходимым обстоятельно мотивировать причины отказа в его удовлетворении, то, на наш взгляд, целесообразно вынести письменное определение с соблюдением требований по содержанию этого судебного акта статья АПК РФ.

В любом случае определение суда по встречному иску не обжалуется: Изучение судебной практики показало, что по ряду дел судья, получив заявление о встречном иске по почте, приобщал его к делу, но не решал судьбы встречного иска: Лишь при вынесении решения по существу первоначального иска в протоколе судебного заседания отражалось, что ходатайство о принятии встречного иска отклонено.

Считаем, что в таких случаях судья грубо нарушал нормы арбитражного процесса и процессуальной этики, длительное время оставляя ответчика в полной неопределенности в отношении его ходатайства. Практика показывает, что в случаях процессуального соучастия суд допускает предъявление встречного иска только к одному из нескольких истцов или лишь одним из соответчиков. Это представляется правильным исходя из экономии времени судебного процесса, так как при множестве заявителей и ответчиков по встречным искам разбирательство дела будет осложнено и затянуто.

В деле, где участвуют несколько ответчиков, на наш взгляд, недопустимо предъявление встречного иска одним из ответчиков к другому ответчику. В статье АПК РФ указано, что такой иск предъявляется именно к истцу поэтому он и называется встречным. Однако судьи даже в вышестоящей инстанции не всегда обращают на это внимание. Так, коммерческий банк предъявил иск к брокерской фирме и акционерному обществу о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и брокерской фирмой.

Возврат кредита был обеспечен договором поручительства, заключенным между истцом и ответчиками. Акционерное общество предъявило встречный иск к банку и брокерской фирме о признании недействительным договора поручительства. Арбитражный суд не принял встречный иск к рассмотрению, сославшись на то, что к нему не были приложены доказательства уплаты госпошлины и направления копии встречного иска лицам, участвующим в деле. Решением суда первоначальный иск банка удовлетворен в полной сумме.

Апелляционная инстанция решение оставила без изменения. В кассационной жалобе акционерное общество просило решение отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию. Одним из оснований для отмены решения податель жалобы, указывая нa незаконность отказа суда в принятии встречного иска, поскольку, по его мнению, госпошлина по иску была уплачена своевременно, а лица, участвующие в деле, копии встречного искового заявления получили. Кассационная инстанция согласилась с выводами акционерного общества, решение отменила и направила дело в суд первой инстанции для рассмотрения первоначального иска совместно со встречным.

Представляется, что вывод кассационной инстанции не соответствует положениям части первой статьи АПК РФ, поскольку предъявление встречного иска к ответчику законом не предусмотрено.

Удивительно, но факт! Прошу ответить возможен ли встречный иск в апелляции в гражданском процессе и в чем разница с арбитражным процессом? Вместе с тем из указанного правила есть ряд исключений.

В данном случае, чтобы найти выход из положения, акционерному обществу следовало бы заявить самостоятельный иск о признании недействительным договора поручительства по общим правилам предъявления исков статья АПК РФ и при принятии его судом к производству статья АПК РФ заявить ходатайство о приостановлении производства по предыдущему делу по иску банка на основании пункта 1 части первой статьи АПК РФ, то есть до разрешения другого дела.

Общие требования к предъявлению встречного иска Встречный иск предъявляется по общим правилам предъявления исков: Если встречный иск заявлен не в судебном заседании например, заявление пришло по почте , то-судья вправе вынести письменное определение о принятии иска или же при нарушении требований, установленных статьями и АПК РФ, оставить исковое заявление без движения.

Возможно, на наш взгляд, и возвращение встречного иска по основаниям, предусмотренным частью первой статьи АПК РФ. Согласно части четвертой статьи АПК РФ арбитражный суд вправе возвратить встречный иск, если отсутствуют условия его принятия. В этом случае необходимо выносить письменное определение, которое в соответствии со статьей АП К РФ может быть обжаловано.

вспомнил, Встречный иск в апелляционной инстанции апк сомневался

Согласно части третьей статьи 66 АПК РФ при изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявлением ответчиком встречного иска и принятием его судом, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств по делу. Условия принятия встречного иска Каждое из условий принятия встречного иска, изложенных в части третьей статьи АПК РФ, указывает на наличие определенной связи между первоначальным и встречным исками.

Для принятия встречного иска достаточно наличия любого из этих условий. Рассмотрим каждое из них отдельно. Зачет - это один из видов прекращения обязательства. Условия, при которых он возможен, изложены в статьях ГК РФ. Требование должно быть однородным - это непременное условие к возможности зачета по предмету обязательства.

Например, требования о взыскании денежных сумм или передаче в натуре однородного имущества. Вариантами зачета могут быть обязательства по одинаковым договорам, когда в одном договоре сторона выступает должником денежного обязательства, другая - кредитором, а во втором договоре взаимоотношения между ними строятся наоборот; по разным договорам - например, договор поставки и договор подряда; возможен зачет и по внедоговорным обязательствам.

Но во всех случаях обязательства должны являться встречными. Кроме того, должна быть однородной и природа обязательства. Например, арбитражный суд не признал однородными требования к зачету о перечислении задолженности за выполненные подрядные работы по одному договору и взыскании санкций за просрочку поставки товаров по второму договору.

В другом случае суд не принял встречный иск ответчика о взыскании с истца неустойки за просрочку работ, вытекающей из договора подряда по первоначальному иску о взыскании с ответчика основного долга за выполненные работы по этому же договору: Прекращение обязательства зачетом возможно, когда срок исполнения его наступил, либо срок исполнения не указан, или определен моментом востребования. Поскольку в соответствии со статьей ГК РФ для зачета достаточно заявления одной стороны, то такое заявление может быть выражено и в форме возражения ответчика, а не в форме встречного иска.

Однако, исходя из положений указанной статьи, суд может согласиться с таким возражением и принять зачет, если только он равен или меньше суммы первоначального иска. Если же требование о зачете больше суммы первоначального иска, то оно должно оформляться встречным иском. Говоря иными словами, встречный иск ведет к подрыву первоначального.

В данном случае возможны наиболее часто встречающиеся и самые различные по содержанию встречные иски. Нередко такой иск может полностью опровергать притязания истца: Или же в деле по иску о взыскании задолженности по договору цессии ответчик предъявляет истцу встречный иск о признании недействительным этого договора. В других случаях удовлетворение встречного иска, даже не опровергающего непосредственно притязания истца, тем не менее делает невозможным удовлетворение первоначального иска. Налоговая инспекция предъявила иск к предпринимателю о взыскании налоговой санкции, а предприниматель заявил встречный иск о признании недействительным акта налогового органа за пропуском срока привлечения к ответственности.

Пункты 1 и 2 части третьей статьи АПК РФ указывают на вполне определенные условия, при которых встречный иск принимается к производству. Но, если бы в процессуальном законодательстве были оставлены только эти два условия, это могло сковать инициативу суда и ограничить возможности защиты ответчиком своих интересов. В таком случае при всем многообразии оснований встречных исков принцип равноправия сторон для ответчика был бы неоправданно сужен.

Поэтому пункт 3 части третьей статьи АПКРФ, в отличие от пунктов 1 и 2 той же статьи, указывает лишь на общее основание условий принятия встречного иска: Это также характерно и для взаимосвязи, указанной в пунктах 1 и 2 части третьей статьи АПК РФ, но пункт 3 предоставляет ответчику право из любых других случаях заявлять встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным. Таким образом, предоставляя суду широкие полномочия по принятию встречного иска, закон обязывает его одновременно проверять целесообразность разбирательства в одном деле совместных притязаний сторон друг к другу.

Если взаимная связь между первоначальным и встречным исками отсутствует или же их совместное рассмотрение не позволяет привести к более быстрому и правильному рассмотрению спора, то встречный иск не может быть принят.

Удивительно, но факт! Судом уточнение встречных требований принято.

В арбитражный суд был заявлен иск стекольным заводом к другому стекольному заводу о взыскании тысяч рублей основного долга за монтаж оборудования. В ходе рассмотрения дела ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца тысяч рублей убытков за изготовление по другому договору некачественных форм по производству стекла. Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по его иску судебно-технической экспертизы проектно-сметной документации и форм по производству стекла. Суд принял встречный иск, назначил экспертизу и приостановил производство по делу.

Впоследствии в связи со встречным иском рассмотрение дела неоднократно откладывалось. Вместо установленного законом срока рассмотрения дело в производстве суда только первой инстанции находилось свыше шести месяцев.

Читайте также:

  • Кто являются наследниками первой очереди
  • Списал деньги за овердрафт
  • При наступлении страхового случая необходимо
  • Адвокаты по семейным делам череповец отзывы
  • Как узнать было ли составлено завещание в 1972-1978гг