Skip to content
Главная | Семейное право | Последствия возбуждения уголовного дела ненадлежащим лицом

13.08.2017

Использовании результатов ОРД в доказывании


Кратко о правовых основах использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве 1. В нем дано определение результатов ОРД - это сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об ОРД, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда. Обратим внимание, что законодатель, - во-первых, назвал результаты ОРД именно сведениями, которые сами по себе доказательствами не являются, ибо не соответствуют нормативному определению доказательства, в частности, получены вне порядка, предусмотренного УПК РФ и не субъектами, перечисленными в ч.

То есть получаемые сведения могут стать доказательствами, а могут и не стать. Это означает, что нарушение в ходе проведения ОРМ этого федерального закона исключает возможность использования их результатов в уголовном судопроизводстве. Здесь важно отметить, что статья 4 Закона об ОРД в правовую основу оперативно-розыскной деятельности включает не только Конституцию и федеральные законы, но и принятые в соответствие с ними иные правовые акты федеральных органов государственной власти.

Соответственно всякое нарушение и этих правовых актов, например, ведомственных инструкций, регламентирующих организацию и тактику проведения ОРМ, также влечет невозможность использования результатов оперативно-розыскной деятельности. Это важное положение мы не раз проиллюстрируем на примере типичных ошибок стороны обвинения см. Однако, во-первых, эти требования сформулированы довольно кратко; во-вторых, они чаще имеют слишком обобщенный или рекомендательный характер; в третьих, следователи, прокуроры, судьи, адвокаты и другие участники уголовного судопроизводства, как правило, не имеют доступа к этим НПА.

Этот пробел в законодательстве влечет различные, в том числе негативные, последствия.

Еще по теме ПОРЯДОК ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА:

Одно из них - самое широкое разнообразие и противоречивость практики в регионах по поводу проведения ОРМ; оценки допустимости тех или иных действий в их рамках; составления итоговых документов и т. Суды различных регионов также неоднозначно подходят к вопросу о допустимости доказательств, полученных на основе результатов ОРД. Например, в некоторых регионах отдельные работники и даже целые подразделения пытаются сформировать явно порочную практику проведения ОРМ и использования их результатов в доказывании.

Так, не прекращаются попытки проводить обследование помещений в том числе жилых , зданий и сооружений как вид ОРМ п. То есть оперативными работниками вскрываются помещения без согласия их владельца, с применением насилия, присутствующим лицам запрещается покидать место обследования и т. Анализ законодательства, ведомственных инструкций действительно не дает возможности сформулировать однозначный вывод о том, чем, например, отличается оперативное гласное обследование жилого помещения, проводимое на основании судебного решения до возбуждения уголовного дела, от обыска такого помещения, проводимого следователем по возбужденному делу.

Причина, называется, лежит на поверхности — проведение оперативного эксперимента допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия тяжкого и особо тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших ч.

Между тем наблюдение не требует соблюдения таких условий. Отсутствие в нормативно-правовых актах открытого характера определений видов ОРМ, порядка их проведения и способов фиксации результатов позволяет оперативно-розыскным подразделениям при необходимости "производить подмену" одного мероприятия другим. Обратим внимание, что суду или стороне защиты для того, чтобы прийти к аргументированному выводу о незаконности такого рода действий необходимо, как минимум, запросить и проанализировать секретные ведомственные инструкции.

Очевидно, что даже мысль об этом приходит в голову не каждому. Не говоря уже о необходимости преодоления сложностей организационного характера. В то же время реальные и эффективные средства проверки законности осуществления ОРД имеются в руках надзирающих прокуроров.

Допустимо ли участие следователя дознавателя, прокурора в проведении ОРМ? Необходимо помнить, что следователь, дознаватель, должностные лица органов прокуратуры, не вправе принимать непосредственное участие в проведении ОРМ, в данном случае в проверочной закупке. Основных причин тому две: В разных регионах лицо, непосредственно передающее деньги наркосбытчику предмет взятки взяткополучателю и др. Вместе с тем, не исключается участие следователя в планировании ОРМ, в консультировании работников оперативно-розыскных подразделений по вопросам их проведения, закрепления результатов, перспектив последующего использования и т.

Violations of law while making decisions to initiate a criminal case in economic crimes

Личный следственный опыт автора показывает, что очень часто следователю приходится буквально самому готовить проекты соответствующих документов, поскольку лица, уполномоченные к их подписанию, далеко не всегда способны их грамотно составить. Особенности представления результатов ОРД следователю, прокурору, в суд 2. Общие сведения о порядке представления. В соответствии с ч. Таким ведомственным нормативным актом, в частности, является Инструкция "О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд" от 13 мая г.

Из сказанного выше следует, что если в процессе представления результатов ОРД нарушены положения этой Инструкции - это также может исключить перспективу признания допустимыми соответствующих доказательств. Из содержания Инструкции можно сделать вывод, что она регламентирует порядок передачи соответствующих сведений в четырех случаях: Порядок представления результатов ОРД, полученных при исполнении запросов международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств, определяется отдельными нормативными правовыми актами.

Инструкция не регулирует ситуации, когда следователь по собственной инициативе стремится получить предметы и документы, в которых, как ему точно известно, зафиксированы результаты ОРД, имеющие значение для дела, и выносит постановление о производстве выемки. Полагаем, что и такой способ получения результатов ОРД и введения их в уголовный процесс возможен. Доказательства, полученные на этой основе, при соблюдении всех требований закона, могут быть признаны допустимыми. Какие документы приобщаются к уголовному делу? В практике работы следователей часто возникает вопрос: На этот вопрос следует ответить последовательно.

В соответствии с п. Следует отметить, что это требование Инструкции выполняется практическими работниками далеко не всегда. В литературе неоднократно высказывалось мнение о том, что это требование противоречит законодательству и является недостатком Инструкции, то есть необязательно к исполнению. Отдельные авторы полагают, что следует выносить это постановление в двух экземплярах, при этом второй экземпляр должен направляться прокурору в надзорное производство, поскольку " При этом подлинник решения должен прилагаться к материалам, направляемым следственным или судебным органам с последующим приложением к уголовному делу".

Изучение уголовных дел о взяточничестве, расследованных органами прокуратуры Республики Бурятия, Иркутской, Сахалинской, Новосибирской области, Красноярского, Приморского, Хабаровского краев и ряда других регионов показывает, что следователи чаще всего приобщают данное постановление к материалам уголовного дела. Вот дополнительные аргументы в обоснование такого подхода: Во всяком случае, как отмечают опрошенные работники прокуратуры, содержание данного постановления вряд ли можно отнести к сведениям, составляющим государственную тайну, хотя бы потому, что в п.

последствия возбуждения уголовного дела ненадлежащим лицом красота пустыни

Представляемые в виде справки-меморандума или подлинников оперативно-служебных документов, результаты ОРД, так или иначе, содержат сведения, которые вкратце должны быть изложены в названном постановлении. Наличие в деле такого постановления служит дополнительной гарантией соблюдения конституционных прав граждан, в том числе, прав подозреваемого, обвиняемого на защиту.

Следователи считают не лишним наличие в уголовном деле документа, который может быть проверен и оценен как доказательство "иной документ" ст. Практические работники - сторонники противоположной точки зрения обосновывают недопустимость передачи следователю прокурору, в суд экземпляра постановления следующими аргументами: Необходимость буквального толкования и строгого соблюдения названного требования п.

Опасением, что наличие в уголовном деле этого документа может послужить поводом для заявления стороной защиты ходатайств о признании доказательств, полученных на основе результатов ОРД, недопустимыми. Особенно если в тексте документа допущены ошибки и нарушения требований правовых норм.

Действительно, практика показывает, что значительное количество ошибок, нарушений закона, допускаемых органами, осуществляющими ОРД, отражаются в этом постановлении. Наиболее типичные из таких ошибок будут проанализированы ниже См. В случае если постановление о представлении результатов ОРД не передается следователю прокурору, в суд , настоятельно рекомендуем практическим работникам добиваться того, чтобы в сопроводительном письме были максимально подробно изложены сведения, необходимые для решения вопроса об использовании представляемых материалов в доказывании.

Хотя обратим внимание, что в законодательстве прямого указания на это нет, как нет и требований к содержанию и форме сопроводительного документа. Это обстоятельство могут использовать государственные обвинители в рамках судебного разбирательства по делам, где легализуются результаты ОРД. Кроме того, в соответствии с ч. Все остальные документы, в которых отражаются и на основании которых представляются результаты ОРД, могут приобщаться, а могут и не приобщаться к материалам уголовного дела.

Классификация документов, составляемых в ходе и по результатам ОРМ Исходя из вышеизложенного, все документы, имеющие отношение к результатам ОРД условно можно разделить на 3 группы: Документы, обязательные как к составлению, так и для приобщения к уголовному делу только сопроводительный документ, рапорт оперативника об обнаружении признаков преступления - ст. Документы, которые должны быть обязательно вынесены, но не обязательно приобщены к материалам уголовного дела.

К таким документам относятся: Перечисленные документы могут находиться в ДОУ деле оперативного учета или в соответствующем номенклатурном деле. Не исключая наличие копий этих документов в наряде прокурора, осуществляющего надзор за ОРД. Документы "факультативного характера", то есть те, которые могут быть составлены, но законодательство не обязывает к этому оперативных работников.

Форма и наименование этих документов строго не регламентированы.

Удивительно, но факт! Председательствующий Судьи Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: При этом данные действия не были направлены на восполнение неполноты произведенного предварительного следствия, поскольку следует признать, что фактически предварительное следствие по данному делу не производилось в силу судебного решения о нелегитимности предыдущего постановления о возбуждении уголовного дела.

Эти документы могут быть переданы, а могут и не передаваться следователю прокурору, в суд ; могут быть приобщены, а могут и не приобщаться к материалам уголовного дела. Формы представления результатов ОРД Согласно п. Справка-меморандум, как правило, может использоваться лишь для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, в качестве ориентирующей информации.

Удивительно, но факт! Краснодара от 04 июня года.

Хотя, на наш взгляд, не исключена ее оценка в качестве доказательства — "иного документа", если эта справка-меморандум: Что касается подлинников оперативно-служебных документов, которыми должны оформляться результаты ОРМ, то перечень их весьма широк он приведен в прилагаемой к Инструкции таблице: При этом, как указано в Инструкции примечание к таблице , приведенный перечень документов не является исчерпывающим. Отсюда следует, что могут представляться и другие или иначе называемые документы.

В то же время мы не рекомендуем называть какие-либо из этих документов "протоколами", поскольку: Такое наименование не содержится в указанной таблице; 2. В других известных нам ведомственных нормативных актах также нет упоминаний о таком наименовании оперативно-служебного документа как "протокол"; 3. В тактико-психологическом плане наименование "протокол" в сознании большинства правоприменителей - участников уголовного судопроизводства, включая судей, адвокатов и др.

Эти нормы уголовно-процессуального кодекса предъявляют значительно более строгие требования к порядку проведения и документированию соответствующих процессуальных действий, чем требования, которые предъявляет законодательство об ОРД к проведению ОРМ. Некоторые требования, предъявляемые к результатам ОРД Как уже отмечалось, согласно п. Кроме того, нельзя забывать, что по большинству уголовных дел, где используются результаты ОРД, в том числе и по делам о незаконном обороте наркотиков, соответствующие сведения используются не только в доказывании, но и, прежде всего, представляются для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Для таких сведений п. В практике крайне редко документы, в которых отражены результаты ОРД, на момент их передачи следователю прокурору, в суд содержат весь представленный здесь перечень сведений. Например, не всегда по результатам проведения ОРМ оперативно-розыскные подразделения получают данные о местонахождении следов преступления, документов и предметов, которые могут стать вещественными доказательствами.

Иногда последних попросту нет. На наш взгляд, данный перечень необходимо считать примерным, ориентирующим, а руководствоваться следует общим требованием, сформулированным в УПК РФ — "наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления" ч.

последствия возбуждения уголовного дела ненадлежащим лицом достигавшие высоту

Практика документирования результатов ОРД: По делам о незаконном обороте наркотиков к подлинникам оперативно-служебных документов, которые чаще всего поступают следователю от органа, осуществляющего ОРД, относятся: Рапорт оперативного работника об обнаружении признаков преступления сведений о подготавливаемом, совершаемом или совершенном преступления, а также о соответствующих лицах - п.

Постановление о проведении проверочной закупки, подготовленное в соответствие с требованиями п. Это постановление выносится оперативным работником, в чьей компетенции находится данный материал или ДОУ, согласовывается с руководителем подразделения и утверждается руководителем органа, осуществляющего ОРД.

Удивительно, но факт! Отсюда следует, что могут представляться и другие или иначе называемые документы.

Оно должно содержать сведения, указывающие на основания проведения данного ОРМ, другие известные на данный момент обстоятельства противоправного деяния см. Требовать для приобщения к уголовному делу "План проведения проверочной закупки" излишне, так как подробный план этого мероприятия может содержать данные, относящиеся к государственной тайне. Чаще всего достаточно будет подробно допросить ОРМ в качестве свидетеля оперативного работника, принимавшего непосредственное участие в организации и проведении этого ОРМ.

Читайте также:

  • Моюно ли поставить поручителя в быстро деньгах безз него
  • Каким договором провести зачет оплаты одной организации для другой
  • Выплачиваются отпускные к зарпоате
  • Образец рапорта на увольнение из мвд
  • Взыскание долга с ооо судебными приставами
  • Сдать билет на поезд в день отьезда
  • Сколько платить нотариусу за вступление в наследство квартиры