Skip to content
Главная | Наследовательное право | Уголовная характеристика мошенничества

26.07.2017

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика мошенничества


Квалифицированные виды мошенничества Введение к работе Актуальность темы исследования. Очевидно, что одной из основных функций государства является всесторонняя охрана собственности, в современной ситуации обусловленная ростом преступности, наблюдаемой как в России в целом, так и в отдельных ее регионах. О необходимости защиты имущественных прав свидетельствует устойчивое количество преступлений в этой сфере общественных отношений.

Хищения представляют собой самый древний и наиболее распространенный вид преступлений, нарушающих имущественные права граждан. В настоящее время каждое третье преступление из числа совершенных в России - это преступление против собственности. В минувшем году по данным официальной статистики в нашей стране было зарегистрировано порядка 1 преступлений, посягающих на собственность.

Безусловной причиной увеличения количества данной категории преступлений являются: Среди преступлений против собственности все большее распространение получаст мошенничество. Так, в Иркутской области в г. При этом наблюдается устойчивая тенденция увеличения количества мошенничеств, совершаемых в кредитно-банковской сфере. Не будет преувеличением утверждение о том, что дестабилизация кре дитно-банковской системы угрожает экономической безопасности государства, ставит под угрозу дальнейшее развитие цивилизованных рыночных отношений в стране.

В суд ебно-следственно и практике возникает немало спорных вопросов, связанных с квалификацией мошенничества, так как правоприменительная практика столкнулась с такими случаями мошенничества в сфере банковской деятельности, как подделка банковских пластиковых карточек, фальшивые авизо, создание фиктивных инвестиционных банков, обманное получение кредита. Все эти факторы вызывают необходимость, во-первых, изучения и юридического анализа состава преступления, в том числе и совершенного в банковской сфере, во-вторых, определения ряда правовых понятий, в-третьих, уяснения особенностей квалификации мошенничества и разграничения его от других преступлений и гражданско-правовых деликтов.

Отмеченные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования, его основные задачи, структуру и содержание. Общетеоретические подходы в изучении различных аспектов хищения, в том числе мошенничества, отражены в научных трудах таких ученых, как Л. Яковлев и других исследователей. Проблемам мошенничества и сходных преступлений был посвящен ряд диссертаций. Среди авторов, исследовавших данную проблематику: Многие вопросы нашли отражение в ряде фундаментальных работ, посвященных уголовно-правовым аспектам преступлений против собственности, среди которых следует выделить труды Г.

В отдельных работах рассмотрены вопросы хищения чужой собственности в кредитно-финансовой сфере Л. Отдавая должное значительному вкладу в решение проблем борьбы с мошенничеством, следует отметить, что большая часть работ была издана в период действия Уголовного кодекса РСФСР г. В настоящее время отсутствуют монографические работы по исследованию проблем, связанных с мошенничеством в сфере банковской деятельности, что позволяет так же говорить об актуальности данной темы.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в выявлении уголовно-правовых особенностей мошенничества в сфере банковской деятельности, анализе теоретических, законодательных и правоприменительных проблем уголовной ответственности за его совершение, в разработке предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

Для достижения указанной цели были решены следующие задачи: Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации уголовной ответственности за мошенничество в кредитно-банковской сфере, статистические данные, юридическая и иная литература.

тех Уголовная характеристика мошенничества все

Предмет исследования - российское и зарубежное законодательство, регулирующее уголовную ответственность за мошенничество; уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за мошенничество; правоприменительная практика по уголовным делам о мошенничестве в банковской сфере: Методология и методика исследования.

Методологической основой диссертационного исследования является диалектический подход к научному познанию социально-правовой действительности, позволяющий всесторонне изучить объект и предмет исследования. В процессе исследования использовались историко-юридический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический, социологический и другие научные методы исследования.

Комплексный характер исследования предопределил потребность использования широкого круга источников, относящихся к трудам известных отечественных и зарубежных ученых в области философии, социологии, политологии, общей теории права, уголовного процесса, уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права. Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые с момента принятия Уголовного кодекса Российской Федерации на монографическом уровне осуществлена теоретическая разработка проблем уголовной ответственности за мошенничество, совершенное в кредитно-банковской сфере.

В диссертации сформулированы аргументированные предложения по дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за мошенничество, и даны рекомендации по правоприменительной практике. Также научной новизной отличаются: Научная новизна определяется результатами проведенного исследования, сформулированными как положения, выносимые на защиту.

По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения: Непосредственным объектом мошенничества в сфере банковской деятельности является право собственности конкретных банков и право собственности клиентов этих банков, в числе которых могут быть как физические, так и юридические лица.

Предметом преступлений против собственности выступает имущество. Анализ теоретических положений, нормативного материала и правоприменительной практики показывает, что под мошенничеством в кредитно-банковской сфере следует понимать общественно-опасные деяния, совершенные путем обмана или злоупотребления доверием, выражающиеся в предоставлении заведомо ложных сведений и документов, либо в уклонении от выполнения возложенных обязанностей банком, нарушающем законный порядок предоставления, получения, распределения, использования, погашения, возврата кредитов, а также иных расчетов.

Уголовно-правовая норма, предусмотренная ст. Существовавший подход законодателя к регулированию мошенничества сохранился до настоящего времени. Для совершенствования нормативного регулирования мошенничества необходимо учитывать, во-первых, особую сложность баи ковско-кредитных отношений; во-вторых, значительность ущерба, причиняемого юридическим и физическим лицам, и, наконец, в-третьих, российский историко-юридическии опыт, а также сравнительно-правовой анализ российского и зарубежного уголовного законодательства, свидетельствующий о том, что в странах с давно сложившейся рыночной экономикой и развитой банковской системой предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество в банковской сфере.

В порядке de lege ferenda предложены изменения и дополнения в уголовное законодательство. Если же кредит был получен незаконно, с умыслом! Теоретическая и практическая значимость исследования. Научное значение работы состоит, по мнению диссертанта, в том, что в процессе исследования были выработаны теоретические положения и выводы, определен ряд понятий и высказаны рекомендации для дальнейших научных исследований в области уголовного права, криминологии и теории предупреждения преступлений применительно к проблеме мошенничества в сфере банковской деятельности.

Похожие материалы:

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования сформулированных в диссертации выводов и предложений: Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, положения и рекомендации прошли апробацию в процессе обсуждения на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии Байкальского государственного университета экономики и права, а так же во время выступления диссертанта на научно-практических конференциях: Соискатель выступал с научным сообщением на теоретическом семинаре по повышению квалификации сотрудников ГУВД Иркутской области в г.

Основные теоретические по ложения диссертационного исследования изложены в 5 научных публикациях общим объемом 4,7 п. Структура работы обусловлена целями исследования и состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы. Мошенничество как преступление в сфере банковской деятельности в истории уголовного законодательства России Рассматриваемый состав преступления мошенничество в кредитной сфере деятельности в том виде, в котором он существует в настоящее время, получил свое правовое развитие в России с появлением банков и формированием кредитно-финансовой сферы, системы банковских платежей и т.

В этой связи заметим, что банки, как самостоятельные финансово-кредитные учреждения, в Европе возникли в XTV в. Мошенничество, как отдельный вид хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, известно российскому законодательству несколько раньше - с периода становления централизованного Московского государства. До этого времени состав мошенничества в нынешнем его виде не выделялся и охватывался таким видом хищения чужой собственности, как кража.

Удивительно, но факт! В диссертации сформулированы аргументированные предложения по дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за мошенничество, и даны рекомендации по правоприменительной практике. Криминологическая характеристика личности мошенника.

Русская правда содержала нормы достаточно близкие к мошенничеству в кредитной сфере и предусматривала ответственность за несвоевременный возврат долга заемщик тогда выполнял функции банковского учреждения или отказ от такового. В Краткой редакции Русской Правды на этот счет указывалось, что если должник станет отпираться от долга, то кредитору предоставляется право представить 12 свидетелей, которые могли бы подтвердить, что кредитор действительно давал взаймы то, что требует с должника ст.

Беляев отмечал, что данная гражданско-правовая норма является лишь своеобразным осколком от византийских законов о кредите, которые на Руси не применялись ввиду неразвитости данной сферы и соответственно отсутствия маклеров, заемных писем и прочих мер, которыми ограждался в Византии кредит1. Русская Правда определенным образом регулировала и кредитные отношения, что позволяет расценивать ее как один из первых правовых источников, регулировавших появившуюся в последствии систему банковских учреждений. С этой целью в Русской правде Пространная редакция в ст.

Кроме того, в ст. Как видно, о хищении чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием в т. В этой связи можем предположить, что обман все-таки имел место, однако он трактовался, вероятно, как условие, облегчающее совершение виновным хищения чужого имущества в свою пользу, и поскольку состав мошенничества как преступления против собственности не включает в себя применение насилия, то из указанных выше и уже известных древнерусскому законодателю видов хищения чужого имущества кража, разбой и др. Такое положение продолжалось достаточно длительное время.

Так, в Псковской судной грамоте были предусмотрены следующие имущественные и преступления - простая татьба, квалифицированная или неоднократная татьба, кража церковного имущества, поджог, конокрадство, грабеж1. Обмана или злоупотребления доверием, как преступления, предусмотренного в Псковской судной грамоте, еще не было, равно как и в других памятниках русского права XITI-XV вв. В этот период получил дальнейшее развитие институт кредитования, хотя организационно еще не был выделен в виде деятельности специализированных кредитных учреждений банков.

Таким образом, законодатель рассматриваемого периода уравнял по степени общественной опасности мошенничество и кражу. В действующем уголовном законе закреплен аналогичный подход: Далее в той же статье Судебника законодатель закрепил: Таким образом, законодательство начало выделять обман как способ совершения хищения чужого имущества. Такой подход концептуально уже близок к современной трактовке мошенничества.

Судебник не детализировал мошенничество как вид преступного хищения чужого имущества, но само упоминание этого термина, который используется современным законодателем, представляется знаменательным, поскольку определяет точку отсчета в развитии этого вида общественно-опасного деяния. Поскольку Судебник не наделял субъекта мошенничества особыми качествами, то логично предположить, что виновный в мошенничестве подвергался тем же репрессиям, что и совершившие иные преступления.

Сравнительный анализ конструкции состава мошенничества в сфере банковской деятельности и ответственности за его совершение в нормах зарубежного законодательства Во всемирной истории общественных отношений в сфере уголовного права всегда имелся ряд деяний, ответственность за которые устанавливалась практически во всех странах.

К таковым относится и мошенничество, как одна из разновидностей хищения чужого имущества, что признавалось недопустимым с самого начала развития человеческого общества. После образования специальных финансово-кредитных учреждений банков вопросы хищения, а также охраны порядка деятельности в этой сфере стали предметом более детального регулирования в законодательных актах. Вместе с тем, в силу исторических особенностей в каждом государстве соответствующий законодатель по своему регулировал различные аспекты мошенничества.

В контексте исследуемой проблематики представляется целесообразным провести сравнительно-правовой анализ конструкции состава мошенничества в сфере банковской деятельности и ответственности за его совершение в нормах зарубежного уголовного законодательства. Прежде всего отметим, что в целом в мире за последние годы наблюдается рост преступлений корыстной направленности. В обзорах ООН о тенденциях преступности из всех корыстных преступлений отслеживались с г.

В специальной литературе обращается внимание на то обстоятельство, что хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана - относительно распространенное преступление, где финансовые и имущественные сделки представляют собой повседневное явле-ние. В этой связи заметим, что указанные сделки оформляются, как правило, через финансово-кредитные учреждения банки , что лишний раз подтверждает актуальность исследуемой проблематики. В нашей стране число преступлений против собственности в виде мошенничества стало заметно расти с переходом на рыночные экономические отношения в начале х гг.

Значительная доля мошенничеств стала приходится как раз на деятельность финансово-кредитных учреждений. Учитывая достаточно тесное историческое взаимодействие России и Германии и имея в виду, что многие российские уголовно-правовые концепции в свое время были позаимствованы именно из немецкой правовой мысли, которая в конце XVIII-XIX вв.

Лунеева, в ФРГ в структуре преступлений против собственности мошенничество многие годы находится на втором месте, уступая только кражам1. В настоящее время в Германии действует Уголовный кодекс от 15 мая г. Очевидно это объясняется прежде всего тем обстоятельством, что немецкий законодатель сумел более адекватно отразить особенности сложившихся экономических отношений, а в их рамках - кредитно-финансовых отношений.

Простой состав мошенничества закреплен в ч.

Интересное:

В этом же параграфе ч. Далее делается ссылка на , и а УК Германии, где указывается, что преступление не имеет место, если мошенничество совершено в отношении вещи, имеющей малозначительную стоимость, и, кроме того, дело о мошенничестве в отношении собственности родственников виновного возбуждается не иначе, как при наличии жалобы со стороны последних.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что немецкий законодатель более подробно раскрывает квалифицирующие признаки. Как представляется, в УК РФ этот аспект отрегулирован более четко, чего не скажешь о содержании квалифицирующих признаков. Наказание по в целом соизмеримо с российским законом максимальное наказание - до 10 лет лишения свободы , однако, при совершении мошенничества без квалифицирующих признаков немецкий законодатель более строг - максимальное наказание до 5 лишения свободы.

пришло Уголовная характеристика мошенничества несколько

Объективные признаки мошенничества Современное легальное понятие мошенничества определяется как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. В контексте исследуемой темы -мошенничество при получении кредитов - данное определение так же применимо, но требует некоторых уточнений. Исследование объекта мошенничества в сфере кредитной деятельности в настоящей работе осуществлено последовательно на двух уровнях.

Читайте также:

  • Образец составления возражения на судебный приказ
  • Если опачивать судебным приставам какое кбк указывать
  • Таблица сборов за таможенное оформление
  • Сокращение штатов пошаговая процедура в беларуси