Skip to content
Главная | Автоюрист | Определение суда о признании завещания недействительным

06.07.2017

Иск о признании завещания недействительным удовлетворен


В соответствии со статьёй Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Это Определение суда о признании завещания недействительным это была

Такие нарушения были допущены судами при разрешении данного спора. После её смерти открылось наследство, в состав которого входит квартира, расположенная по адресу: По мнению суда, оспариваемое завещание соответствовало волеизъявлению наследодателя.

Составление искового заявления о признании завещания недействительным

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции. Однако такие выводы сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Удивительно, но факт! К примеру, недействительность завещания возникает тогда, когда физическое лицо не заверило составленный документ в нотариальной конторе.

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. С учётом изложенного, неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и или волевого уровня. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чём основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

С учётом изложенных норм права, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Определение суда о признании завещания недействительным Алистра нуждалась

Не являются доказательствами сведения, сообщённые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомлённости. Таким образом, свидетельскими показаниями могли быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения наследодателя, совершаемых ею поступках, действиях и отношении к ним. Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, включая удостоверившего завещание нотариуса, ни суд не обладают.

Подача искового заявления

Так, в заключении указано, что показания свидетелей, знавших подэкспертную при жизни и характеризующих её как психически здорового, нормального человека, непрофессиональны, поверхностны и противоречат закономерностям клиники, течения и исхода шизофренического процесса л. Таким образом, основываясь на оценочных суждениях свидетелей о поведении наследодателя в быту, суд сделал вывод о том, что наследодатель при составлении и подписании завещания понимала значение совершаемых ею действий и могла ими руководить, без учёта заключений судебных экспертов, сделанных в установленной законом процедуре на основании специальных познаний в области психиатрии и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, включающих как свидетельские показания, так и медицинскую документацию о имеющемся у наследодателя заболевании, его особенностях, развитии и течении.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права, а также норм процессуального права, регламентирующих процесс доказывания и оценку доказательств, являются существенными, поскольку сами по себе могли привести к неправильному разрешению дела. Названные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Читайте также:

  • Жена хочет чобы муж прописал у себя
  • Нотариус спб метро ладожская
  • Если подать раздел имущества а квартира муниципальная
  • Порядок и пределы рассмотрения в суде кассационной инстанции в арбитраже